investigar en el campo supone penetrar en un escenario y ver lo que (realmente) ocurre en su contexto...

Sunday, February 18, 2007

el uso de software en la investigación ‘cuali’ (o, “if you wanna use guitars, use guitars”)...

Depeche Mode publicaron el año pasado una remasterización de su disco “Violador”, que incluye un vídeo-performance sobre el proceso de edición del álbum titulado “If you wanna use guitars, use guitars”, dirigido por Anton Corbijn. El título del vídeo alude al cambio en el estilo musical del grupo a partir del disco “Violador”. Desde entonces, Depeche Mode pasa de ser un grupo tecno-pop a convertirse en una banda de rock que utiliza sintetizadores. El tránsito viene marcado por el uso de guitarras eléctricas en las canciones. De alguna manera, el tabú de las guitarras visto desde el lado tecno impedía que el grupo desarrollara toda su capacidad creativa. Con la inclusión de ‘riffs’ de cuerda, Depeche Mode ha mantenido su esencia (algo central) y, al tiempo, ha creado un nuevo estilo en la música rock.
El uso de software de análisis de contenido en investigaciones cualitativas presenta ciertas analogías con las guitarras en la música tecno. En muchas ocasiones, los investigadores delegan en las posibilidades del software la gestión de los datos y la información recopilada durante el trabajo de campo. Además, el potencial cuantitativo de ese tipo de software sirve para otras muchas cosas en la investigación cuali. Un buen programa puede ayudar en la contextualización del objeto de estudio en la medida en que es capaz de organizar y jerarquizar grandes volúmenes de datos que inicialmente aparecen desconectados. También puede apoyar la construcción de teorías cuando se trata de generar conocimiento de forma inductiva a partir de hechos particulares (como ocurre en la ‘Grounded Theory’). Por último, como ocurre con las guitarras en la música, una de sus mayores ventajas es que permite ampliar la audiencia (el ‘target’) interesada en una investigación concreta. La forma de presentar los datos en tablas y mediante grafos reticulares hace que la información sea accesible (esto es, reconocible e interpretable) de un primer vistazo a un gran número de investigadores procedentes de otros enfoques metodológicos. A simple vista, parece haber acuerdo en que el uso de software es necesario como apoyo al proceso de investigación y para presentar los resultados de una investigación cuali de forma “adecuada”. Al menos, de la manera preferida por la academia.
Sin embargo, este acuerdo no es total. Los críticos con el software cualitativo opinan que el mero hecho de aplicarlo altera el proceso “natural” de la investigación. Las jerarquías y la categorización se imponen a la comprensión y la relación de significados, e impiden que el investigador profundice en lo realmente importante: la obtención de una visión de orden distinto al de las ciencias positivas, que valla más allá de los números y las relaciones causales simples.
El asunto es pues, cómo utilizar software en la investigación cualitativa de manera que se pueda profundizar en las dinámicas particulares de un estudio y situar al mismo tiempo los resultados en el ‘mainstream’ de la ciencia.
Y la respuesta está en el título del vídeo de Depeche Mode. De manera que, “si quieres utilizar software, utiliza software”.
Condenar el uso de programas informáticos en investigación cualitativa es, sencillamente, una locura. Ya no es solo el software. La tecnología, en general, está presente en cualquier el proceso de investigación. La tecnología es un componente social más y, por tanto, no es ajena a ningún estudio que profundice en ese ámbito. No es esa la cuestión, pues. Lo central es la atención al proceso y a los fines de la investigación cualitativa. Una investigación que pretenda describir y organizar información no es en esencia cualitativa. El debate es antiguo, se puede hacer uso de técnicas de análisis cualitativas que introducen diversos niveles no contemplados en los análisis experimentales o cuasi-experimentales, pero su mera presencia no convierte a un estudio en cualitativo. Lo cualitativo es de otro orden: ontológico, epistemológico, metodológico e ideológico. Cuando un investigador hace uso de un determinado software para gestionar sus datos está introduciendo un elemento que le condicional en el trabajo. El resultado puede ser enriquecedor para lo cualitativo, o no. No lo es cuando los datos se presentan como independientes del proceso de investigación. Pero, al igual que en la ciencia social performativa, el uso de software e Internet puede revelarse como esencial dentro de líneas emergentes, como la misma etnografía virtual o los estudios del ciberespacio. Y si ese enriquecimiento es de orden superior –-como ocurre con el fenómeno de lo 2.0--, puede que sea necesario cambiar algunos principios paradigmáticos en el enfoque cualitativo.
Seguimos…

4 comments:

Kip said...

"Depeche Mode" is a good start to this subject since it means in French, "Hurry up style". That is the problem with qual research....it takes a lot of time and those who would shorten that time turn to technology to assist them.

The problem with a "heated rush" (The Pointer Sisters)to speeding the process up is that the very nature of qual work is to generate theory, not just categories, themes etc etc. This is often the problem with what I like to call "Grounded Theory Lite" --a rush to creating themes much too early because the researcher is overwhelmed by the amount of data.

I say swim in the data. See what sticks, what doesnt.See what evolves. It is (and qual research is) an emergent process, not a reductive one.

Although my life is full of technology, I still rely heavily on the original computer between my ears. Yes, we live in a world where faster, cheaper,and more technical seems always to be seen as the best way. Still, those who's natural gravitation is towards qualitative research do so for very personal reasons. The involvement of the researcher her/himself in the process of analysing (interpreting) qualitative data is core to the researcher's world view and personality. Let's not remove the person from the process.

"My guitar gently weeps."

Cheers,
Kip

Adolfo said...

Estoy de acuerdo, Daniel, el uso de algún programa de software no tiene por qué alterar el carácter cualitativo de la investigación.

Yo estoy planeando usar Atlas.TI, si no uso un CAQDAS creo que será imposible manejar el volumen de datos que acumulo en el trabajo de campo.

Pero con lo que planteas, no deja de pensar en las implicaciones que tendrá en mi análisis. Será necesario un examen reflexivo, seguro.

Daniel Dominguez said...

En mi opinión, la clave está en dos asuntos apuntados por Kip: (i) la investigación cualitativa es un proceso emergente, no de reducción; y (ii) la implicación en todo el proceso de la persona (el investigador/a) es central. De alguna manera, todo el software de análisis de datos cuali va en contra de estos dos principios.
Para mí eso no es problema. Los/as investigadores/as pueden corregir las disonancias metodológicas que introduce el software porque, al fin y al cabo, ellos/as son responsables del estudio que están llevando a cabo. Y a partir de ahí: si quieres usa software, úsalo.

Kip said...

I think that the answer is to rethink at what stage technology is beneficial to qual research.

I just saw this today on a US university website for Qualitative Data Analysis:
"Experienced coders and project managers can deliver the data you need in a timely and expert manner, without the struggle".

In other words,pay them to blend and homogenise your data so that you can avoid the "struggle".

This may work for qual research in areas quite removed from people's lives...but I dont know what that might be!

We who work with the narratives of others have an ethical responsibility to their data, to interpret it sensitively. I doubt that a computer programme can do that; you may prove me very wrong though (some day!).

Interpretation is a human act. It can not be digitised.

Now, the results of that hand crafted material, that's a different story. It is here where technology can greatly extend and expand the possibilities of disseminating such 'hand work'.

Would you give a piece of music to YoYo Ma to interpret? or a synthesiser?

"Mano a mano!"
Kip